Zur Veranschaulichung das unglückliche Jablonski-Diagramm (Was ich IC nenne ist hier ISC und das IC interessiert uns nicht):
Um es ganz prägnant/platt zu sagen: Intersystem-Crossing zurück zum angeregten Singulett gibts nicht und Intersystem Crossing zum Grundzustand führt zu strahlungsloser Relaxation, wohingegen die Phosphoreszenz der direkte, verbotene, strahlenden Übergang von Triplett zu Grundzustand ist. Das kann man auch ein IC nennen, muss man aber nicht, wenn man meint, dass IC strahlungsfrei sein sollen. Der ganze Ausdruck ist mir etwas unklar und ich mag ihn nicht, wenn er einfach so daher kommt, als müsse man ihn verstehen.
Das Intersystem Crossing führt dazu, dass das System vom angeregten Singulett aus im Triplett landet, aber es führt nicht dazu, dass es wieder zurück kommt, wegen vibronischer Relaxation. Da niemand mit mir diskutieren oder sich über mein Eichhörnchen amüsieren will, jetzt ganz klipp und klar:
Ist falsch. Schreibe: Weil bei der Phosphoreszenz der Übergang vom angeregten Triplett zum Singulett-Grundzustand verboten ist, erfolgt er sehr selten, das Nachleuchten hält also lange an.Bei der Fluoreszenz ist der Übergang vom angeregten Zustand (Singulett) zum Grundzustand spinerlaubt und daher schnell, während bei der Phosphoreszenz vom angeregten Triplettzustand noch ein intersystem crossing nötig ist (der direkte Übergang ist spinverboten), womit sich die Verzögerung ergibt.
Den Rest können wir uns schenken, soweit braucht man nicht ins Detail zu gehen, insbesondere wenn man das Quantensystem gar nicht näher kennt. Hoffentlich klingt das jetzt nicht zu pampig oder frech. Ich weiß einfach nicht, wie ich das begründet klar machen soll, dass ich einfach diesen kleinen Satz korrigiert haben will.