Brom

[Timmopheus]

dann wohl eher mg,
161g kann nicht sein. Sonst wäre es nicht T+

[worldmaker]

Laut Merck Datenblatt sieht es wie folgt aus:

LDLo (Oral Mensch): 14mg/Kg RTECS

[dg7acg]

jo.. meine angaben bezogen sich auf ratten... nicht auf menschen... offensichtlich halten ratten ganz schön was aus... ratte müsste man sein...

[frankie]

btw, was braucht man eigentlich für schutzvorkehrungen wenn man mit Brom arbeitet, reichen normale handschuhe aus ?
@dg7acg: besuch den bundestag,...da gibts genug davon

mfg

[dg7acg]

nen abzug sollte man schon haben, schätze ich mal...
hmmm... einfach mal den BT mit Brom fluten?

[Coffee]

ja durch diese belüftungsanlage diese spiegelröhre die vom dach reinführt

[dihydrogenmonooxid]

Bitte den Dampfdruck abändern auf 220 hPa.

[Pok]

Brom in einer Ampulle


Brom im Nachtsichtmodus fotografiert. Erklärung, Brom ist wie eine Methylenblaulösung im Nahinfrarotbereich transparent. (Idee)


Ist zwar schon uralt, aber hier wurde auch über die LD-Werte von Brom bei Ratten und Menschen diskutiert. Die LD₅₀ bei Ratten (oral) ist tatsächlich so hoch (2,6 - 3,5 g/kg), während die LC_Lo beim Mensch weniger als 1/100 dessen beträgt (14 mg/kg). Erklärung: es gibt eine extreme Variabilität der Anfälligkeit für Brom bei den untersuchten Säugetiegen. Beim Menschen ist genau dasselbe zu erwarten! D.h. es wäre durchaus möglich, dass einer das Trinken von >200 g Brom überleben kann, während ein anderer schon bei 1 g stirbt.

Oral LD₅₀
3100-7000 mg/kg bw/day - Maus
2600-3500 mg/kg bw/day - Ratte
5500 mg/kg bw/day - Meerschweinchen
4160 mg/kg bw/day - Kaninchen

Aber:
Oral LC_Lo
5,4 mg/kg bw/day for 6.5 hours - Kaninchen
7 mg/kg bw/day for 7 hours - Katze
5,6 mg/kg bw/day for 7 hours - Meerschweinchen

Diese LC_Lo-Werte sind in derselben Größenordnung wie der des Menschen. Dass sie noch etwas tiefer sind, könnte daran liegen, dass es nur wenige tödliche Unfälle mit oraler Bromvergiftung beim Menschen gibt und solche Extremfälle wie bei Labortieren noch nicht vorkamen.

Schon komisch, warum es bei der Anfälligkeit für ein so aggressives Gift so große individuelle Unterschiede gibt. Vielleicht hat das was mit der Ätzwirkung von Brom zu tun. Wenn die Magenschleimhaut verätzt wird, dringt vielleicht weniger durch. Und das klappt je nach Individuum unterschiedlich gut.

Quelle

[NI2]

Das Bild oben nehme ich dir nicht ab... Also ich glaube es dir schon, aber kann's mir ÜBERHAUPT nicht vorstellen.

Das mit den LD_LO-Werten habe ich in letzter Zeit auch öfter mit Leuten diskutiert und Brom ist tatsächlich ein Paradebeispiel dass der Aufnahmeweg eines Stoffes für dessen toxikologische Potenz (mit-)entscheidend ist.

[Xyrofl]

Ich kann bestätigen, dass das so funktioniert. Mit dem gleichen Kamera-Modus sieht Chromalaun aus wie Kochsalz und ein Schokoladenweihnachtsmann sieht immer aus wie weiße Schokolade.
NIR ist zu schwach für die meisten elektronischen Übergänge und die vibronischen Obertöne sind extrem schwer anzuregen, sprich vieles ist weiß. Wenn man sich das klar macht, dann wundert man sich eher, dass doch gar nicht mal so weniges schwarz bleibt, selbst bei 900nm.

Wasser hat übrigens um 900nm einen Oberton und deswegen sieht in diesem Fall Wasser etwas dunkel aus.

[wirehead]

Das mit dem Brom ist schon krass, war mir auch neu.

[Newclears]

Schon beeindruckend. wäre mal interessant das mit festem Br zu machen.

[Pok]

Festes Brom ist auch transparent. hier (vorletzter Post auf der Seite)

Ich hab jetzt mal ein Video gemacht:
Brom unter Normallicht
Brom im Nachtsichtmodus (wem das Video zu lange dauert, da reichen die ersten 30 Sekunden. Ich schüttele das Brom nur ständig rum )

[Newclears]

Ich meinte eigentlich richtig arschkaltes in LN₂ z.B. im Vis Bereich hellt sich das ja deutlich auf, würde interessant sein mal im IR zu kucken was da passiert.

[Markus]

Ist bei euch auch ein falsches Gefahrenpiktogramm? Bei mir fehlt das "sehr giftig".