Mich würde mal interesieren was ihr von Tierversuchen haltet
Also meiner Meinung nach sind das die größten Perversionen die es überhaupt gibt (abgesehen von irgendwelchen Pelzfarmen oder bei lebendigem Leibe frittierte Katzen,...). Auch rein Wirtschaftlich ist das der größte Sei**reck da Tiere ganz anders als Menschen reagieren
ich bin da vorhin auf einen Bericht vedeckter Ermittler einer Tierschutzorganisation gestoßen und hätte kotzen können was da drin steht

Da muss man schon differenzieren...und dass ein neuer Wirkstoff vllt. anders am Tier wirkt als am Menschen soll ja wohl kein Grund sein, ihn zu aller erst an Menschen auszuprobieren?! Was ich in der Tat nicht ausstehen kann sind Tierversuche mit irgendwelchen Beautyprodukten, weil absolut unnötig.

ich mein Tierversuche sind absolut sinnlos da es viel genauere Tests gibt ohne Tieren höllische schmerzen zuzufügen. Kaninchen werden giftige, reizende, ätzende, ... Stoffe ins Auge gesprizt nur um zu sehen was Passiert (bei vollem Bewustsein), Affen Hunden,Katzen,.. werden die Arme oder Beine gebrochen werden verstümmelt und das alles im namen der "Forschung" ich mein man braucht ja nur bei GoogleBilder Tierversuche eingeben und ... bitte probierts aus oder bei Youtube
bor zef**xs warum gibt es hier keinen kot*enden Smily

Und wie würdest du die Verträglichkeit eines neuen Krebswirkstoffes bewerten? Hellseherei?

mit anderen TEsts ohne Tiere da Tiere ganz anders auf so ein zeug reagieren als der Mensch, bestes Beispiel Morphium wwird an Katzen getestet obwohl Morphium auf den Mensch einschläfernd wirkt auf die Katze aber eregend was soll der sei*

Vielleicht ist es die notwendigste Perversion, die es gibt (in einigen Bereichen)...

Aber Cyan hat Recht, man muss da klar differenzieren. Jeder Tierversuch, von dem man sich nur wenig bzw. nicht ausreichend viel versprechen kann, sollte nicht duchgeführt werden.

Meinst du nicht, dass trotzdem generelle toxikologische Eigenschaften bekannt sein sollten bevor man einen Wirkstoff am Menschen testet? Besonders Schweine reagieren dem Menschen recht ähnlich. Könntest du es verantworten einen neuen Wirkstoff ohne vorherige Tests einem Menschen zu verarbreichen und ihn dann aufgrund von Nebenwirkungen sterben zu sehen, wo die Folgen an Tieren erkenntlich gewesen wären? Wenn du kein Problem damit hättest nützt es wohl auch nichts mehr, noch irgendwas dazu zu sagen.

Solange diese Versuche nicht vollkommen sinnlos durchgeführt werden oder keinem wissenschaftlichen Ziel folgen, dann beschreibt obige Textstelle meine Meinung relativ präzise. Was mich zur Weißglut treibt ist die immer größer werdende Vermenschlichung der Tierwelt - es ist heutzutage so, das das Leben eines Hundes oder einer Katze in den Augen der Öffentlichkeit mehr wert ist als das eines Menschen...

mfg

nein natürlich nicht das kann man aber in 99% der fälle auch mit anderen tests machen ich mein ich reis jetzt meiner Katze eine Pfote aus um zu sehen was passiert genau so was machen die da in der "Forschung" natürlich nicht alle. was verpreche ich mir wenn ich einem Hasen Schwefelsäure ins Auge sprize???

Und woher beziehst du diese Information? Klar dass der "Bund deutscher Tierfreunde" o.ä. nicht massenweise recht harmlose Versuche beschreibt, oder? Man sollte schon auf die Limitationen seiner Quellen achten.

Das ganze ist eigentlich im Tierschutzgesetz recht eindeutig geregelt.Wenn sich Unternehmen darüber hinwegsetzen ist das eine Riesensauerei die verfolgt werden muss wie andere Gesetzesbrüche auch.Außerdem gibt es einfach Fragestellungen bei denen nicht auf Tierversuche verzichtet werden kann (so schade das auch ist). Ein Mausmodell zur Erforschung von Alzheimer kann beispielsweise nicht durch eine Zellkultur ersetzt werden da es "schwierig" ist Verhaltensauffälligkeiten bei Zellen im Barnes Maze Test festzustellen.Gleiches gilt in großem Umfang für die Krebsforschung.Allerdings sollte z.B. zum Test von Kosmetika meines Erachtens in größtem Umfang auf alternative Methoden zurückgegriffen werden die für diese Fragestellungen heute bereits in ausreichendem Maß zur Verfügung stehen.
Fazit manchmal geht´s nicht ohne und wenn doch sollte das grundsätzlich die Alternative sein.

Damit meinst du Chinesen, oder

mfg

Ich dachte eher an Zellkulturen, angebrütete Eier und in Fällen wo es nicht anders geht Bundespolitiker, Lobbyisten (oft das Gleiche) und Abgeordnete der vier größten Parteien...(NPD-Mitglieder selbstverständlich auch)

Wieder das Phänomen der Art der Hinführung auf ein Thema.
Noch nie wirklich mit einem Thema beschäftigt trifft man plötzlich auf eine große Front von starrsinnigen Idealen, die untereinander nicht zur rationalen Diskussion fähig sind.
Wenn ich durch Zufall auf nen Extrembericht von Tierschützern stoße, kann es passieren, dass ich über Nacht zum Veganer werde. Andersherum kann es passieren, wenn ich vollkommen unbedarft an die Sache herangehe, dass ich auf einen Bericht von den Gebrüdern Hack & Fleisch stoße, der die Produktion von Ferkel bis zur Leberwurst beschreibt, und dort eine beinahe "perfekte Welt" für das Tier mit der Endstation Wurst beschreibt.
Ich habe momentan eine relativ rege Diskussion mit einem selbst ernannten "Tierschützer", der der felsenfesten Meinung ist, dass in der Tierzucht (Nahrungsmittelproduktion, Nutztiere) alle Tiere nur gequält und erbärmlich getötet werden... Eine Diskussion über Tierversuche braucht man mit dem gar nicht erst zu beginnen, da seiner Meinung nach alle Aktionen des Menschen den Tieren gegenüber von Egoismus und Selbstsucht bestimmt werden. (Auf die Frage, wie er mit seinen Haustieren umgeht, wich er darauf aus, dass ich verlangen würde, Haustiere hätten ein besseres Leben als Nutztiere verdient... )

Klar es gibt einen Haufen von Tierversuchen die in erster Linie komisch aussehen, bzw. nicht unbedingt auf den Menschen reproduzierbar sind. Aber wie willst du sonst herausfinden ob sich deine tolle Salbenidee nicht doch auf dem Milieu von Haut plötzlich zum prickelnden Schmerzerlebnis wird?
Und da finde ich dieses Tierschutzmotto "Warum soll das Tier für den Menschen hinhalten" einfach albern. (Mein Lobbyismus auf dem Gebiet):
Tiere sind Tiere, klar. Und wer Mensch und Tier gleichstellen will, soll doch bitte ab morgen mal mit "Aufgabe 65 von 59278 Mensch-Tier-Gleichstellung" anfangen und versuchen ohne Geld zu leben.

Auch wenn der von Frankie zitierte Teil von Genesis 28 nicht unbedingt meinen Vorstellungen entspricht, so tut es umsomehr das:

Und ebenso sind Tierversuche nicht einfach nur "dummes Säurespritzen", sondern, hierzulande sowieso, unter extreme Auflagen gestellte wissenschaftliche Experimente.
Ebenso an höheren Bildungseinrichtungen wird im Auftrag von Forschung & Lehre unter anderem auch Tötung von Tieren betrieben. Das ist eben so!
Wer sowas abschaffen will, schafft Zivilisation ab. Mal ganz davon zu schweigen, wenn die Menschen wieder anfangen würden sich selbst zu solchen Versuchen heranzuziehen. Dann sind wir wieder im braunen Bereich, den ich weitaus bedenklicher finde als Jagen, Fischen, Reiten.


In China (böse Zungen möchten mal eben schweigen...) ist auch lebendig entschuppter und frittierter Fisch eine Delikatesse, bei der sich selbst einem Schlachter die Fußnägel hochrollen.

Ich halte Tierversuche für notwendig. Ohne gehts gar nicht. Wie willst du Medikamente auf den Markt bringen, wenn du sie vorher nicht testen kannst. Erkläre mir dies und finde eine Alternative.