Warum so kompliziert? Eine Jury ist meiner Meinung nicht diktatorisch sondern bei den meisten Wettbewerben selbstverständlich. Ich habe vor Jahren mal beim Pro7-Wissenspreis mitgemacht und diesen schließlich in meiner Kategorie mit einem Preisgeld von 15000 Euro gewonnen. Ich habe mich nie mit der Frage aufgehalten, welche Bedingungen hinter dem Wettbewerb standen oder was meine Mitbewerber taten. Ich habe in 4 Jahren jeweils meine Arbeit abgegeben, und das war's. In den ersten beiden Jahren ging ich leer aus, im dritten Jahr zog ich den Hauptgewinn, im vierten Jahr wurde meine Erfindung immerhin im Fernsehen vielfach gezeigt. Also der Olympische Gedanke zählt: Dabei sein ist alles.

Eine Jurylösung ist sinnvoll. Eine Direktabstimmung bei allen Beiträgen ist unübersichtlich und kann ggf sogar mißbraucht werden um das Ergebnis zu manipulieren.

Das mit Manipulation habe ich mit Jan schon recht intensiv disktiert, da ich dabei zu viele Probleme sehe,... und ich denke, es ist nicht soo schwer ein Forum zu hacken :/

Bei einer Jury-Abstimmung hingeben geht man solchen Problemen gleich aus dem Weg... zumindest technischner Manipulation der Wahlergebnisse,... Bei den Artikeln isses dann wieder ne andere Geschichte.

...soweit muss man nicht mal gehen wie ein Beispiel auf VC vor ein paar Jahren gezeigt hat. Wie auch immer, ich persönlich halte eine Direktabstimmung für unsicher und unübersichtlich. Mal ehrlich gesagt ist auch niemand verpflichtet teilzunehmen wenn ihm die Methode der Gewinnerermittlung nicht passt.

Auch ich bin Anhänger der Jury Sie sollte 3 oder 5 Mitglieder umfassen( 1 Chef mit Stichentscheid plus 2 oder 4 Mitglieder)

Erscheint logisch. Die Jury kann dann allenfalls mit dem/der Bewerber/in eine Verschiebung in eine andere Kategorie besprechen, wobei der Jury-Entscheid endgültig ist ( Dafür hat man sie ja ). Ob die Jury eine Vorauswahl trifft, die von den Mitgliedern dann abschliessend bewertet wird, oder ob sie abschliesend entscheidet, sollte noch festgelegt werden. Ich kann mir vorstellen, dass der "demokratische" Prozess nur sinnvoll ist, wenn man sicherstellen kann, dass die Stimmbeteiligung bei etwa 40 % liegt, und dass die Termine strikt eingehalten werden Ein weiterer Punkt sind die Diskussionen, die dadurch ausgelöst werden können. Persönliche Animositäten sind bei Illumina kein grosses Thema , aber es existiert auch. Von da her wäre es meiner Meinung nach sauberer, wenn eine Jury die Gewinner apodiktisch festlegt, zumal man als Mitglied einer Jury eine Verantwortung trägt, die einem zu einem gewissen Ethos verpflichtet. Damit würde auch das Risiko von Rangeleien unter den Bewerbern vermindert

Die Fakten sprechen für eine Jury. Bin auch damit einverstanden.

Dann wäre die Jury ja schon komplett, sofern keine Einwände bestehen. Gemeldet haben sich platon58, NI2, Kohlenstoff und frankie; ich würde dann den "Vorsitz" übernehmen.

Kommt dann, wenn es soweit ist, ein entsprechendes eigenständiges Unterforum dazu? Ich würde es sinnvoll finden, dass, bis zum Abschluss des Artikelwettbewerbes und der anschließenden Übernahme (sollte doch dann erfolgen) in die festen Artikel, niemand Zugriff, außer selbstverständlich dem Admin und der Artikelersteller selbst, auf die einzelnen Artikel hat um peinliche Situationen aller Art zu vermeiden?